Tag: blockchain

L’industria del lusso sembra avviarsi con decisione verso la blockchain. A testimoniarlo è una riunione tenutasi la passata settimana a Parigi, presso l’NFT Paris, a poca distanza dalla Torre Eiffel. Un evento in cui hanno molti dirigenti di alto rango dei principali marchi mondiali di moda, automobili, orologi e alcolici si sono mescolati con importanti personalità del mondo crypto al fine di discutere della possibile sinergia tra i due settori.  

Sino ad oggi, i contatti tra aziende del lusso e blockchain sono stati abbastanza sporadici. Se è vero che sono stati condotti esperimenti in tal senso, non si è trattato di un rapporto organico. Come invece potrebbe diventare nel corso dei prossimi mesi, stando a quanto rivelato da Romain Carrere, CEO di Aura Blockchain Consortium.

Lusso e blockchain, un rapporto destinato a consolidarsi

L’Aura Blockchain Consortium è un vero e proprio collettivo cui partecipano i principali marchi del lusso che hanno intenzione di dare vita ad un approccio unificato nei confronti della tecnologia su cui si basano le criptovalute.

Tra i marchi che hanno aderito ad Aura ci sono molti dei giganti del lusso, a partire da Louis Vuitton, Mercedes Benz, Prada, Dior, Bulgari e Cartier. Aziende che si trovano in questo momento di fronte ad un vero e proprio bivio, quello rappresentato dalle nuove normative dell’Unione Europea sui passaporti per i prodotti digitali (DPP).

Si tratta di un pacchetto di norme che l’UE ha deciso di mettere in campo nel preciso intento di conseguire la sostenibilità nei processi produttivi. La loro entrata in vigore è prevista tra il 2026 e il 2027 e da quel momento anche i grandi marchi del lusso dovranno offrire alla propria clientela informazioni dettagliate sulla composizione e l’origine dei propri prodotti.

Si tratta in effetti di un provvedimento in grado di impedire la contraffazione, una vera e propria piaga per il settore, e di garantire al meglio la clientela sull’affidabilità delle aziende cui si appoggia. Un obbligo, quindi, ma anche un’occasione per aziende che si rivolgono ad una clientela facoltosa e vogliosa di status symbol. Non soltanto nell’Occidente più evoluto, ma anche nei Paesi in fase di grande sviluppo, a partire dalla Cina.

La necessità di creare veri e propri standard

I DPP non prevedono nulla, per quanto riguarda la blockchain. Proprio la necessità di tracciare l’intera filiera lungo cui si muovono i prodotti sembra però aprire grandi opportunità alla tecnologia dei registri distribuiti (DLT). Il motivo è molto semplice: i dati immessi al suo interno sono immodificabili. Rendono possibile garantire il luogo ove una merce è stata prodotta e i materiali che la compongono.

Questa capacità di tracciamento offre quindi garanzie alle stesse aziende. Aziende che, però, non vogliono limitarsi a rassicurare i clienti, ma offrire loro un’esperienza realmente coinvolgente. A spiegarlo è lo stesso Carrere: “Se crei un passaporto del prodotto digitale che va solo a soddisfare i requisiti minimi del regolamento UE, non otterrai il coinvolgimento del cliente, poiché questo è alla ricerca di un’esperienza aggiuntiva.”

Per farlo, è necessario un vero e proprio salto di qualità. E ad offrirlo potrebbe essere proprio la blockchain, creando uno standard di settore di DPP rivolti proprio ai marchi del lusso. Proseguendo in tal modo quella collaborazione che si è già stabilita tra essi e Web3.

Cosa si prospetta?

Per cercare di offrire esperienze aggiuntive e, soprattutto, esclusive ai propri clienti, i grandi marchi del lusso potranno disporre di un vero e proprio portale on-chain. All’interno del quale sarà non soltanto possibile testimoniare l’autenticità dei prodotti, ma anche permettere ai clienti di esplorare le funzionalità ad essi associate.

Per farlo, le aziende possono praticare la strada che riterranno più congeniale. L’incorporazione dei DPP negli articoli di moda potrebbe avvenire tramite la cucitura di chip NFT, oppure adottando l’impronta digitale delle immagini tramite AI, ovvero scansionando le foto dei prodotti in maniera tale da verificarne origine e autenticità tramite i dettagli colti dai pixel.

L’obiettivo finale prospettato da Aura è quindi uno standard in grado di riunire sotto una sola bandiera marchi che, nella vita reale, sono abituati a contendersi i clienti inscenando vere e proprie guerre commerciali. Un’unione resa possibile dalla necessità di aderire alle normative UE, ma anche di contrastare una contraffazione sempre più insidiosa.

Alcune applicazioni blockchain sono prive di propri meccanismi di consenso. Per ovviare a questa lacuna utilizzano gli Actively Validated Services (AVS) tipici del protocollo EigenLayer. In tal modo hanno la possibilità di stabilire una efficace integrazione con i meccanismi di sicurezza di Ethereum in sede di convalida. 

L’approccio che ne consegue va in pratica a ridurre i costi operativi e ad aumentare i livelli di sicurezza delle dApps (applicazioni decentralizzate) interessate. Proprio per questo nel corso degli ultimi mesi hanno attratto una forte attenzione da parte di molti sviluppatori.

Cosa sono gli AVS

Per Actively Validated Service (AVS) si intende un’applicazione blockchain che avendo come base la Ethereum Virtual Machine, con i suoi noti livelli di sicurezza, è in grado di fornire servizi tali da estenderne la portata.

I servizi in questione vanno a includere ad esempio le applicazioni decentralizzate, i bridge cross-chain e le reti layer 2, ma non solo. Possono adottare diversi meccanismi di consenso, a partire naturalmente da Proof-of-Stake (PoS) e Proof-of-Work (PoW), per i processi di convalida delle transazioni, integrandosi al meglio con la EVM per garantire il massimo di sicurezza.

L’innovazione apportata da EigenLayer può essere considerata importantissima, per l’intero ecosistema blockchain. In precedenza, infatti, i protocolli dovevano avere propri meccanismi di consenso, coi problemi finanziari e di sicurezza che ne derivavano. Ora, invece, hanno facoltà di utilizzare quelli della EVM, con una semplificazione in termini di procedura e una conseguente riduzione di costi.

Come funzionano gli AVS

Come funzionano gli Actively Validated Service? Il punto di partenza è l’integrazione con il meccanismo di consenso di Ethereum, il Proof-of-Stake, resa possibile da EigenLayer. Grazie a questa integrazione, le blockchain in questione possono godere della stessa sicurezza di ETH, pur non avendo un meccanismo di tal genere.

Il modus operandi per arrivare al conseguimento di tale risultato si fonda sui seguenti fattori:

• consenso decentralizzato, mediante Proof-of-Stake o Proof-of-Work. In tal modo è possibile beneficiare dell’apporto del sistema di convalida della Ethereum Virtual Machine per conseguire autonomia in tal senso;
• ripristino di Ethereum su EigenLayer, conseguendo di fatto lo stesso livello di sicurezza che caratterizza la EVM e le sue transazioni native, con una sensibile riduzione delle possibili vulnerabilità agli attacchi di pirateria informatica;
• coinvolgimento degli operatori, derivante dalla possibilità ad essi accordata di ricevere ulteriori ricompense per la convalida delle transazioni, oltre a quelle di cui già godono fungendo in tal senso su Ethereum.
• sensibile riduzione in termini di costi, proprio per la mancata necessità di creare meccanismi separati, grazie alla delega delle operazioni di sicurezza alla EVM.

Possiamo quindi dire che il fulcro del funzionamento degli AVS consiste nell’utilizzo dell’ormai consolidata struttura di sicurezza di Ethereum facendo ricorso al restaking di EigenLayer. Ne consegue il conseguimento di una procedura per la convalida delle transazioni non solo sicura e scalabile, ma anche più conveniente in termini di costi.

Quali sono i rischi collegati al loro utilizzo

Occorre infine sottolineare che i profili di innovazione portati nella criptosfera dagli Actively Validated Services (AVS) devono essere attentamente soppesati. Se i vantaggi sono notevoli, sull’altro piatto della bilancia occorre mettere alcuni rischi di non poco conto.

I più evidenti sono rappresentati dalla complessità dell’integrazione con Ethereum, cui si accompagnano le complicazioni collegate alla necessità di gestire tecnologia blockchain di ultima generazione. Mentre sembra meno foriera di pericoli la delega apportata alla EVM per quanto riguarda la sicurezza, alla luce della sua ormai risaputa solidità.

Per quanto riguarda invece i validatori, da parte loro devono tenere nel debito conto i rischi di perdita cui vanno incontro partecipando al sistema AVS. Devono infatti rispettare gli standard di conformità, per non essere colpiti dalle sanzioni previste dai meccanismi di taglio.

La presentazione di una proposta di legge sugli asset virtuali, dal titolo “Digital Asset Anti-Money Laundering Act”, da parte della senatrice Elizabeth Warren, ha provocato l’immediata risposta da parte della Blockchain Association.

L’associazione che riunisce molte delle maggiori realtà di settore, sorta su impulso di Elon Musk, ha infatti inviato una lettera alla Commissione per i servizi finanziari della Camera e alla Commissione bancaria del Senato. All’interno della missiva sono contenute le preoccupazioni per le implicazioni del provvedimento.

DAAMLA: cosa sostiene la Blockchain Association?

Il nuovo progetto di legge della senatrice Warren ha già riscosso il sostegno di altri 19 senatori. Segno evidente che il mondo politico intende portarlo avanti. Per la Blockchain Association, è quindi scattato un vero e proprio campanello d’allarme.

Per cercare di fronteggiare la situazione, l’associazione ha deciso nuovamente di prendere carta e penna per scrivere ai rappresentanti della politica a stelle e strisce. Una prima comunicazione era infatti stata inviata nel passato mese di novembre, firmata da 40 personalità provenienti da settori come la sicurezza nazionale, l’intelligence e l’esercito statunitensi. Seguita da una visita a Capitol Hill da parte della Blockchain Association proprio per discutere del tema.

La seconda missiva è stata invece firmata da 80 persone che vantano competenze più specifiche nel settore della blockchain. Se nel primo caso si mirava a confutare la narrazione tendente a collegare gli asset digitali all’attacco condotto da Hamas contro Israele che ha poi scatenato la reazione di Netanhyau e l’occupazione della striscia di Gaza, stavolta l’attenzione si focalizza sulle possibili implicazioni che il DAAMLA potrebbe avere da un punto di vista politico.

È a rischio il vantaggio strategico degli Stati Uniti

Secondo la Blockchain Association, se venisse approvato il disegno di legge Warren così com’è, sarebbe a rischio non solo l’occupazione, ma anche il vantaggio strategico USA. Il sacrificio di decine di migliaia di posti di lavoro, peraltro, non garantirebbe reale efficacia nella lotta agli illeciti crypto.

La lettera va anche considerata una risposta ad una precedente comunicazione della Warren. La senatrice, infatti, aveva reagito alla prima missiva accusando l’associazione di minare gli sforzi bipartisan del Congresso per contrastare l’utilizzo di criptovaluta da parte delle organizzazioni terroristiche. E per farlo utilizzava impropriamente ex funzionari della difesa, della sicurezza nazionale e delle forze dell’ordine. Le varie lettere del carteggio sono peraltro state inviate al think tank Coin Center e a Coinbase.

La nuova lettera a Warren della la Blockchain Association muove proprio dalla precedente mossa della Warren. Afferma in pratica che la senatrice ha sollevato dubbi su motivazioni e integrità di numerosi veterani dell’esercito e dell’intelligence statunitense. E, soprattutto, lo ha fatto senza affrontare realmente la sostanza delle preoccupazioni da essi espresse.

Cosa potrebbe accadere ora

Le schermaglia tra le controparti sembrano destinate ad intensificarsi nei prossimi mesi. L’attività della Blockchain Association può infatti essere considerata alla stregua di lobbying, attività ormai di casa nelle stanze del potere statunitense.

È però difficile capire quale direzione potrebbe prendere la vicenda. Il presidente della commissione bancaria del Senato, il senatore Sherrod Brown, democratico dell’Ohio, non ha infatti ancora preso posizione nella discussione in atto.

Considerata la sua influenza, proprio lui potrebbe rivelarsi l’ago della bilancia. Nella sua veste istituzionale dovrà senz’altro esaminare le argomentazioni della Blockchain Association. Argomentazioni le quali non mancano di incisività, considerata la possibile perdita di posti di lavoro e, soprattutto, i riflessi sullo status di grande potenzia globale del Paese.

La lettera è molto esplicita al riguardo: “Il Digital Asset Anti-Money Laundering Act (DAAMLA) minaccia il vantaggio strategico della nostra nazione, minaccia decine di migliaia di posti di lavoro negli Stati Uniti e ha un impatto minimo sugli attori illeciti che prende di mira”.

Stando ai rilievi dell’associazione, la domanda che si dovrebbero porre i politici è quindi la seguente: questi inconvenienti sarebbero ricompensati da vantaggi reali nella lotta agli illeciti finanziari? La risposta è chiaramente negativa, secondo le realtà del mondo blockchain.

Anche minatori e validatori sarebbero interessati dalla questione

Tra gli aspetti più controversi del disegno di legge c’è quello relativo ai minatori Bitcoin e ai validatori di altre blockchain. Sarebbero infatti considerati alla stregua di parti responsabili per quanto concerne l’implementazione dei regolamenti Know-Your-Customer (KYC) e Bank Secrecy Act (BSA).

A sostenere la scarsa praticità di tale approccio sono molti esperti. Alla base della loro contrarietà c’è proprio la natura della tecnologia blockchain, ovvero la decentralizzazione che la caratterizza.

La discussione è comunque destinata a perdurare. Nel prossimo mese di marzo, la Blockchain Association ha messo in calendario una nuova visita a Capitol Hill. L’intento è quello di discutere in maniera approfondita con i politici sulle questioni relative alla legislazione DAAMLA. Resta da capire se questi ultimi ne avranno realmente voglia.

Il ribaltone finale che ha caratterizzato il 74° Festival di Sanremo ha, come al solito, scatenato un fiume di polemiche. A destarle è stato in particolare il meccanismo del televoto da casa, che aveva consegnato il primato a Geolier.

Il 60% riportato dal rapper partenopeo, infatti, non è stato sufficiente, venendo ribaltato da una nuova votazione in cui il voto popolare ha avuto un peso del 33%, quindi uguale a quello di sala stampa e radio. Il problema è da ravvisare nella mancanza assoluta di trasparenza che ha distinto le nuove votazioni. Le uniche percentuali comunicate, infatti sono quelle della classifica del televoto, in cui la vincitrice, Angelina Mango, si era fermata al 16%.

E proprio in assenza di trasparenza, qualcuno ha deciso di prendere l’iniziativa e fare una richiesta precisa: adottare la blockchain per le votazioni all’interno del Festival della canzone italiana.

Sanremo: una debacle per il sistema di voto

Il confuso finale sanremese ha provocato grandi polemiche e non poteva essere altrimenti. Non solo non sono state comunicate le percentuali, ma non è neanche possibile condurre verifiche sui dati comunicati. Una assoluta mancanza di trasparenza che è stata ben presto ricondotta alla centralizzazione.

Una centralizzazione che, di conseguenza, è stata additata come il mezzo migliore per la manipolazione del risultato finale. Che si sia verificata o no, resta il fatto che quanto accaduto sembra ideale per favorire le teorie del complotto.

In questa atmosfera, si è andato ad inserire anche il Codacons, il quale ha preso la palla al balzo per un esposto all’Autorità delle Comunicazioni, alla RAI e al Ministero delle Imprese e del Made in Italy. Al suo interno si invita l’azienda televisiva a fornire tutti i dati relativi ai voti espressi dal pubblico attraverso il televoto e quelli dei singoli componenti delle giurie della sala stampa e delle radio.

Abbastanza chiaro il discorso dell’associazione dei consumatori: “Non entriamo nel merito della classifica finale del festival e delle posizioni occupate dai primi 5 artisti in gara, ma a seguito delle numerosissime proteste giunte dai telespettatori chiediamo chiarezza su quanto avvenuto ieri nel corso della kermesse canora. Si sarebbero infatti verificati problemi tecnici e disservizi durante le fasi finali del Festival, con migliaia di utenti che, pur provando ad inviare telefonicamente la propria preferenza, non avrebbero ricevuto conferma circa la raccolta del voto da parte del sistema”.

La debacle del sistema di voto è quindi da considerare completa. Tanto da spingere qualcuno a proporre quello che da più parti è considerato il vero antidoto alla centralizzazione e alla possibilità di brogli: la blockchain.

Sanremo: la soluzione potrebbe essere fornita dalla blockchain?

Ad avanzare una proposta in tal senso è stato Vincenzo Rana, amministratore delegato di Knobs. Il quale ha avuto gioco facile nel ricordare le caratteristiche che fanno della blockchain una candidata ideale per garantire trasparenza nel voto sanremese.

La tecnologia su cui si basano le criptovalute, infatti, si basa su un registro pubblico distribuito. Un database che può essere consultato da chiunque e il quale, soprattutto, è immodificabile. Ogni voto viene validato e inserito nel registro, senza grandi possibilità di interventi fraudolenti.

Inoltre, la privacy di chi ha votato è garantita in pieno. Ogni voto viene infatti crittografato e collegato in maniera univoca. La decentralizzazione concorre a sua volta a bypassare la dipendenza da un’autorità centrale, permettendo al sistema di resistere ad interventi censori. Inoltre, il conteggio dei voti avviene praticamente in tempo reale, con miglioramenti in termini di efficienza e riduzione dei costi associati al conteggio manuale.

Una serie di caratteristiche le quali hanno spinto da tempo a proporre la blockchain come soluzione ideale per i processi elettorali. Considerate le furibonde polemiche in atto da giorni, chissà che alla fine non sia proprio questa tecnologia ad essere individuata come risposta ideale alle esigenze di maggior trasparenza emerse da Sanremo.

La raccolta iniziale di fondi per poter dare gambe ai progetti in fase di debutto, è fondamentale. In tal modo, infatti, gli sviluppatori possono portare avanti il lavoro soltanto abbozzato nel white paper e rendere realtà la teoria.

Tra i modi più innovativi di riuscire a raccogliere finanziamenti, nel corso degli ultimi mesi si è andato affermando anche l’Initial Stake Pool Offering (ISPO). Si tratta di una strategia emersa per la prima volta nell’ecosistema di Cardano, noto per la sua implementazione della tecnologia Proof of Stake (PoS).

ISPO: di cosa si tratta?

Per ISPO si intende l’innovativo modello per raccogliere fondi che fa leva su una staking pool, nella blockchain di Cardano. All’atto pratico, le aziende che intendono usare questo modo per raccogliere finanziamenti da destinare ai propri piani di sviluppo, possono dare vita a staking pool cui spetta il compito di raccogliere i token ADA.

Chi partecipa a questa operazione, puntando i propri token, viene premiato con un quantitativo di coin del progetto in fase di lancio, naturalmente proporzionale a quanto depositato. Un meccanismo, quindi, affine per alcuni versi alle altre offerte iniziali esistenti, ma diverso per altri, a partire dallo strumento utilizzato, ovvero le staking pool.

Il modello ISPO è stato lanciato dal team SundaeSwap, nel corso dell’aprile 2021. Alcuni mesi dopo, a dicembre, è stato quindi MELD, il primo protocollo bancario non custodial operante in ambito DeFi, ad utilizzarlo per la raccolta di finanziamenti.

Con il trascorrere del tempo, le ISPO hanno raccolto sempre maggiori consensi. A favorirli il fatto che si tratta di un modello in grado di assicurare molti vantaggi. Tra quelli più evidenti il fatto di andare a premiare gli sviluppatori, riuscendo al tempo stesso a garantire sicurezza e liquidità dei fondi interessati.

Cosa sono le staking pool?

Per comprendere meglio il funzionamento delle ISPO occorre naturalmente partire dalla comprensione delle staking pool. Ovvero di quei fondi che fanno leva sul meccanismo di consenso Proof-of-Stake (PoS). Contrariamente a quanto avviene nel Proof-of-Work (PoW), in cui è necessario risolvere complessi problemi matematici, in questo caso la sicurezza della blockchain è garantita dai validatori. A loro spetta la verifica delle transazioni e la generazione dei nuovi blocchi da aggiungere alla catena.

Per poter partecipare a questa attività e averne i ritorni economici ad essa collegati, i validatori devono mettere in staking i propri token. Nel caso di Cardano, a essere messo in staking è il token di servizio ADA.

Le Initial Staking Pool Offering sfruttano proprio questa necessità di Cardano, proponendo ricompense a chi partecipa ad una staking pool tesa a sostenere il lancio di un nuovo protocollo. Un metodo quindi estremamente innovativo di cercare fondi in grado di sostenere lo sviluppo delle startup, il quale sembra destinato a consolidarsi nell’immediato futuro.

Quali sono i vantaggi delle ISPO?

Prima di partecipare ad una Initial Staking Pool Offering, è naturalmente consigliabile cercare di capire al meglio di cosa si tratti. E, soprattutto, capire quali sono i vantaggi che questa soluzione può garantire a chi decida di parteciparvi.

Il beneficio più rilevante è proprio quello rappresentato dal fatto che si tratta di staking. In pratica chi detiene ADA può decidere di impegnare i propri token nel sostegno ad un protocollo di cui si sono notate grandi potenzialità.

Occorre sottolineare che i partecipanti ad una ISPO sono assolutamente liberi di ritirare i propri ADA in ogni momento ritengano utile farlo. Nella fase di staking, peraltro, mantengono il pieno controllo sui propri beni, non rischiando di conseguenza nulla.

Considerato come molti investitori siano alla ricerca di soluzioni in grado di garantire buoni rendimenti e una rendita passiva, impegnarsi in una di queste staking pool può quindi rappresentare una buona opportunità. Tale da prefigurare una crescita del numero di Initial Staking Pool Offering nell’immediato futuro.

Per protocollo Layer 0 si intende essenzialmente l’infrastruttura sulla quale possono essere costruite le blockchain Layer 1. Rappresenta di conseguenza un livello fondamentale per le reti e le applicazioni fondate sulla tecnologia DLT che su di esse sono destinate a girare. Grazie alla loro adozione è possibile fornire risposte una serie di problemi chiave in ambito blockchain, a partire da interoperabilità e scalabilità.

Layer 0: cos’è e a cosa serve

L’ecosistema blockchain può essere costituito da più livelli distinti, i quali possono essere a loro volta classificati alla stregua di veri e propri protocolli. In particolare, gli esperti sono soliti classificare i livelli in questo modo:

• Layer 0, il livello su cui gli sviluppatori sono in grado di varare blockchain Layer 1, quindi una vera infrastruttura di base;
• Layer 1, che sono a loro volta le catene su cui gli sviluppatori hanno l’opportunità di costruire le proprie dApp, ovvero le applicazioni decentralizzate;
• Layer 2, ovvero le blockchain costruite all’esterno di quelle principali, in modo tale da sgravarle di una parte delle operazioni e alleggerirle;
• Layer 3, quello ove vivono le applicazioni basate sulla blockchain, a partire da giochi e wallet.

In particolare, i protocolli Layer 0 si rivelano preziosi al fine di rimediare ad alcune problematiche che affliggono le reti di livello 1 che mancano di flessibilità, ad esempio la Ethereum Virtual Machine. Proprio la maggiore flessibilità che presentano consente loro di dare risposte più performanti in tema di scalabilità e interoperabilità.

Quali sono i principali protocolli Layer 1?

Non esiste un modo univoco di funzionamento, quando si parla di protocolli. Alcune regole di base, però esistono e permettono di raggruppare gli stessi. Nel caso di quelli di livello 0, ad esempio, si può dire che rientrano nella casistica i protocolli chiamati a fungere da catena principale e primaria per il backup dei dati riferiti alle transazioni liquidate dalle blockchain Layer 1.

Le blockchain più note in assoluto, all’interno di questo gruppo, sono le seguenti:

• Polkadot, che utilizza una catena principale, la Polkadot Relay Chain, permettendo la costruzione di blockchain indipendenti su di essa, le parachain. In pratica, la prima assume la funzione di bridge tra le seconde, rendendo possibile una comunicazione efficiente delle informazioni. Per suddividere le blockchain adotta lo sharding, grazie al quale l’elaborazione dei dati è in grado di risultare più performante;
• Cosmos, formata a sua volta da una mainnet blockchain Proof-of-Stake chiamata Cosmos Hub e da blockchain personalizzate indicate come Zone. Cosmos Hub è delegato al trasferimento di asset e dati tra le Zone collegate, oltre alla fornitura di un livello condiviso in grado di conferire sicurezza all’intero sistema. Ognuna delle Zone può essere fornita di impostazioni di convalida dei blocchi e di altre funzionalità personalizzate, offrendo agli sviluppatori la possibilità di costruire il proprio progetto. Tutte le dApps e i servizi ospitati al loro interno sono in grado di stabilire proficue interazioni per mezzo di un protocollo noto come IBC (Inter-Blockchain Communication). In tal modo è possibile lo scambio libero e senza ostacoli di asset e dati tra reti indipendenti;
• Avalanche, la quale utilizza a sua volta un’infrastruttura composta da tre catene principali: la Contract Chain (C-chain), la Exchange Chain (X-chain) e la Platform Chain (P-chain). Ognuna di esse viene configurata in maniera tale da abilitarle alla gestione delle funzioni principali all’interno dell’ecosistema, con un obiettivo ben preciso: migliorare i profili di sicurezza della blockchain e conseguire bassa latenza ed elevato throughput. Se la X-Chain ha il compito di dare vita a beni digitali da scambiare, sulla C-Chain avviene la creazione dei contratti intelligenti. Infine, la P-Chain, cui spetta la funzione di coordinamento di validatori e sottoreti. Anche nel caso di Avalanche, questa particolare configurazione abilita gli utenti a interazioni cross-chain in grado di risultare non solo più rapidi, ma anche più convenienti.

Conclusioni

Il protocollo Layer 0 sta assumendo un’importanza sempre più rilevante in ambito blockchain. Riesce infatti a fornire risposte performanti ai problemi di incomunicabilità e scarsa scalabilità che affligge le reti di prima generazione, a partire da Ethereum.

Queste reti, sono spesso congestionate, complicando notevolmente il lavoro degli sviluppatori. Per riuscire ad alleggerirle, si è quindi pensato di spostare una parte del loro lavoro all’esterno, su livelli diversi, i quali si assumono il compito di elaborare una parte rilevante del lavoro. Ne conseguono quindi grandi vantaggi in termini di interoperabilità e di scalabilità. Proprio per questo motivo hanno raggiunto un notevole livello di popolarità, anche tra i trader.

Le blockchain di prima generazione hanno grandi difficoltà a stabilire interazioni tra di esse. I vari ecosistemi, di conseguenza, si ritrovano praticamente isolati, senza possibilità di scambiare informazioni. Per cercare di bypassare questo problema, molti sviluppatori si sono quindi dedicati nel corso degli ultimi anni all’interoperabilità cross-chain, tesa a consentire il flusso di dati e valore, in modo da permettere alla tecnologia blockchain una diffusione sempre più larga.

Interoperabilità cross-chain: di cosa si tratta?

Per interoperabilità cross-chain si intende la capacità delle blockchain di stabilire relazioni tra di loro. Grazie ad essa, gli smart contract delle diverse reti possono stabilire una linea di comunicazione senza alcuna necessità di dover impiegare token. In tal modo viene favorito il processo di integrazione che sfocia in un’esperienza utente semplificata.

Una soluzione la quale preveda l’interoperabilità consente a qualsiasi attività che ha luogo su una blockchain di essere rappresentata su un’altra catena. Grazie ad essa, le applicazioni possono funzionare con qualsiasi token o servizio, a prescindere dalla rete in cui avviene l’operazione.

Per gli sviluppatori, si tratta di un vantaggio notevole. Invece di distribuire singolarmente una DApp di un exchange decentralizzato (DEX) sulle reti Ethereum, BNB Chain e Polygon, coniando ogni volta i token necessari all’operazione sulla nuova blockchain, dopo aver condotto a termine il burn di quelli originari, lo si può fare evitando questi passaggi. Il risultato è un risparmio non solo in termini di tempo, ma anche di costi.

Quali sono i vantaggi e quali i limiti dell’interoperabilità cross-chain

Le blockchain di prima generazione non erano in grado di comunicare tra di loro. Per poter condurre una transazione gli utenti dovevano rassegnarsi ad un processo lento e costoso, tale da rivelarsi un freno per l’adozione della tecnologia DLT.

Il lavoro che è stato condotto dagli sviluppatori per sanare questo difetto si è tradotto in nuove soluzioni, caratterizzate dall’interoperabilità cross-chain. I vantaggi che ne conseguono sono del tutto evidenti. Le transazioni tra le diverse reti senza alcuna necessità di ricorrere a intermediari centralizzati scorrono senza eccessivi problemi.

L’esperienza utente, grazie alla capacità di comunicare tra loro delle nuove catene, è notevolmente migliorata. L’ecosistema che ne deriva è meno frammentato ed è in grado di favorire l’affermazione di nuovi modelli di business. Nuovi modelli più performanti rispetto ai vecchi.

Se questi sono i vantaggi prospettati dall’interoperabilità cross-chain, sull’altro piatto della bilancia occorre però mettere alcuni limiti di rilievo. Il primo dei quali è rappresentato dalla sfida in termini di complessità tecnica posta dalle nuove blockchain. Una sfida tale da andare ad interessare molti ambiti, a partire da quello relativo alla sicurezza. Sfide le quali dovranno essere vinte per permettere agli utenti di godere realmente dei vantaggi ricordati.

Conclusioni

L’introduzione di nuove reti in grado di stabilire proficue comunicazioni tra di esse rappresenta un notevole passo in avanti per il settore blockchain. La prima fase dell’innovazione finanziaria, al di là del grande entusiasmo generato dall’avvento di Bitcoin, è stato caratterizzato da problemi che ne hanno rallentato la diffusione.

Per riuscire a portare il settore in un territorio più agevole, gli sviluppatori hanno quindi lavorato su soluzioni più performanti. Tra di esse, per risolvere un problema vistoso come quello derivante da transazioni farraginose e costose, l’interoperabilità cross-chain.

Con l’introduzione di soluzioni come Axelar, BTC Relay, Hyperlane e, soprattutto, Solana, la situazione è andata notevolmente migliorando. Le transazioni rese possibili da questi sistemi sono più rapide e meno costose, consentendo un’esperienza utente migliore. I vantaggi collegati all’interoperabilità cross-chain sono quindi innegabili.

Resta però da capire se questa risposta sia effettivamente in grado di risolvere il problema iniziale o se, al contrario, non sia necessario un salto di qualità anche in termini di sicurezza e processi di governo. Le varie blockchain, infatti, presentano diversità da tenere in conto, in termini di linguaggi di programmazione e meccanismi di consenso. Ancora è presto per capire se non presentino problemi, e di quale genere.

La sicurezza è un fattore essenziale per la blockchain. Una rete che si rivela poco sicura può essere rapidamente messa in difficoltà dal discredito che può discenderne. Basta in effetti vedere la preoccupazione con cui i criptofans guardano ad ogni scorreria ai danni di un network per capire la rilevanza della questione.

Per cercare di impedire attacchi devastanti a livello d’immagine, gli sviluppatori mettono in atto strategie incentrate su meccanismi di consenso e scelte tecnologiche atte a migliorare la tenuta della catena. Ad essi, inoltre si aggiungono fattori di rilevanza economica. In questa analisi cercheremo quindi di delineare quali possono essere gli accorgimenti in grado di aumentare il livello di sicurezza di una blockchain.

Perché è importante la sicurezza della blockchain?

Quando si parla di blockchain, il pensiero corre veloce al trading di criptovalute. Gli asset virtuali corrono infatti di solito su reti costruite sulla base della tecnologia dei registri distribuiti (DLT), traendone un gran numero di vantaggi.

Stiamo quindi parlando di denaro, molto, considerata la straordinaria liquidità di un mercato che vede ogni giorno scambi in gran numero, tesi a trarre profitto dalle variazioni dei prezzi. Quando girano soldi, però, è praticamente sicura la presenza di malintenzionati pronti a cercare di appropriarsi di queste risorse ricorrendo a pratiche illegali. Basta leggere un rapporto sulle attività illegali collegate alla blockchain per rendersene facilmente conto,

La blockchain, però, non viene utilizzata soltanto per fare da infrastruttura digitale alle criptovalute. Viene utilizzata anche per tracciare merci, per procedimenti elettorali e in ambito sanitario. Una serie di settori la cui importanza va anche al di là del trading crypto, i quali necessitano di sistemi in grado di resistere a tentativi di manomissione. Ecco perché l’aspetto sicurezza è fondamentale per questo particolare ambito tecnologico.

Un punto di partenza ineludibile: consenso e immutabilità

Gli elementi che possono dare un rilevante contributo alla sicurezza di una blockchain, sono molti. Tra quelli più importanti, però, un ruolo di rilievo spetta sicuramente ai concetti di consenso e immutabilità.

Per consenso si intende la capacità di concordare dei nodi presenti all’interno di un network sulla effettiva validità delle transazioni e sul suo stato generale. Soltanto una volta ottenuto il livello di consenso stabilito da ogni rete una operazione può essere registrata al suo interno e andare a comporre la catena.

Per raggiungere tale consenso, si utilizzano i meccanismi, o algoritmi, di consenso. Se il più famoso di essi è il Proof-of-Work su cui si fonda Bitcoin, con il trascorrere del tempo se ne sono affermati altri, a partire dal Proof-of-Stake adottato da Ethereum. Ognuno di questi meccanismi cerca di conseguire consenso senza dover sacrificare la decentralizzazione. Si tratta di un risultato molto difficile da condurre in porto. Solitamente, però, si ritiene che la rete Bitcoin sia praticamente impossibile da attaccare, nonostante un livello minimo di decentralizzazione.

Per immutabilità, invece, si intende la capacità di una blockchain di resistere all’alterazione di dati già immessi al suo interno. In pratica, una volta immesso al suo interno, il dato non può più essere modificato una volta che sia stato inserito in un blocco. Proprio per questo le blockchain si stanno affermando come una possibile alternativa alle votazioni elettorali tradizionali.

L’importanza della criptoeconomia

Se le capacità tecnologiche rappresentano il primo argine agli attacchi contro la blockchain, c’è un altro fattore che può pesare molto in tema di sicurezza. Stiamo parlando della criptoeconomia e del suo influsso sul comportamento di coloro che si muovono all’interno di una rete, al fine di procacciarsi vantaggi in tal senso.

Il caso di Bitcoin è emblematico in tal senso. Se teoricamente un raid contro la blockchain sarebbe possibile, ad esempio sotto forma di un attacco 51%, all’atto pratico a renderlo impossibile sono proprio i fattori economici connessi con BTC.

Per poter prendere possesso della rete, infatti, sarebbe necessario acquisire la maggioranza dell’hashrate. Si tratta però di un’operazione impossibile all’atto pratico, in quanto per riuscirci gli attaccanti dovrebbero spendere miliardi di dollari.

Un’alternativa all’affitto della forza computazionale necessaria potrebbe essere un accordo fraudolento tra gruppi di minatori, in modo da raggiungere la metà più uno necessaria. I minatori, però, sono i primi interessati al mantenimento dell’integrità della rete da cui traggono il loro guadagno. Perché dovrebbero spendere cifre ingenti per dotarsi di macchinari in grado di condurre un mining proficuo e poi tagliarsi fuori con un attacco alla rete?

Naturalmente, Bitcoin è un caso limite. Altre reti sono state ripetutamente attaccante nel passato, con esiti drammatici a livello reputazionale. Proprio per cercare di porre un argine in tal senso gli addetti hanno sviluppato una serie di meccanismi di consenso in grado di rendere complicati i raid. Il modo migliore per preservare la sicurezza, però, resta quello degli incentivi nei confronti dei nodi onesti. Una strada sempre più praticata dai nuovi progetti e destinata a rafforzarsi nel futuro.

La velocità delle transazioni è un dato fondamentale, per una blockchain. Quelle di prima generazione, a partire da Bitcoin ed Ethereum, risultavano in effetti molto lente, tanto da rendere impossibile pensare alla loro adozione come strumenti di pagamento in grado di competere sotto questo aspetto con quelli già utilizzati nella vita di ogni giorno.

Molte di quelle di seconda generazione hanno invece deciso di provare a rimediare a questo difetto e spesso con notevoli risultati. Tra quelle che sono riuscite a farsi notare in tal senso, un posto di riguardo spetta a Dash, con la sua funzionalità InstantSend.

InstantSend: di cosa si tratta?

Dash è una delle principali privacy coin. A favorirne la tensione alla riservatezza è la funzionalità PrivateSend, che ha fatto molto parlare di sé, e non certo in positivo. Ce n’è però un’altra di cui si dovrebbe parlare molto, ovvero InstantSend.

La prima volta che se è parlato è stato all’interno di un white paper intitolato “Transaction Locking and Masternode Consensus: A Mechanism for Mitigating Double Spending Attacks”, in cui venivano spiegati i suoi obiettivi di fondo. Una volta introdotto nel sistema Dash è stato oggetto di ulteriori miglioramenti grazie all’introduzione di LLMQ-based InstantSend, permettendo alla blockchain di garantire transazioni quasi istantanee ai suoi utenti.

Per capire i livelli prestazionali raggiunti, basta ricordare che per poter condurre in porto una transazione bastano solitamente un paio di secondi, senza alcuna necessità di dover attendere quelle conferme di blocco che possono in effetti risultare snervanti.

Ne deriva una conseguenza di non poco conto, ovvero la possibilità per i commercianti che accettano questo genere di pagamento di poter contare su transazioni quasi istantanee. Una notevole differenza rispetto ai circa 10 minuti necessari per la convalida di un pagamento con Bitcoin. Facendo di conseguenza di DASH uno dei primi token in assoluto in grado di vivere anche nella vita reale.

Come funziona InstantSend

Sinora abbiamo parlato di BTC, ma occorre sottolineare che un gran numero di criptovalute soffrono degli stessi problemi dell’icona attribuita a Satoshi Nakamoto. La lentezza in questione è del resto conseguenza della necessità di tenere in sicurezza la rete e impedire tentativi di manomissione, ad esempio sotto forma di attacchi 51%.

Dash si dimostra in grado di velocizzare al massimo i trasferimenti di denaro virtuale, senza alcun genere di contraccolpo sul piano della necessaria sicurezza. A renderlo possibile proprio la sua tecnologia InstantSend e la sua rete di Masternode di secondo livello, la cuoi presenza evita le limitazioni che sono ormai tipiche di un gran numero di blockchain.

All’interno della sua rete, i Masternode utilizzano un sistema di voto con tanto di quorum da conseguire, per poter conferire validità ad una transazione. Nel caso in cui risulti legittima, si provvede al blocco delle voci per la transazione in oggetto e alla trasmissione dell’informazione alla rete. Al tempo stesso si acclude la garanzia che l’operazione sarà inclusa in blocchi ancora da estrarre. Nel tempo occorrente per questa successiva fase le voci in questione non potranno essere utilizzate in altro modo.

A stabilire le fasi di funzionamento del sistema è stato l’aggiornamento di Dash v0.14.0, per effetto del quale è incardinato il seguente processo:

• i Masternode presenti sulla rete di Dash sono 5mila, i quali scavano una differenza con quelli standard derivante dalla detenzione di mille Dash. In tal modo si eleva la resistenza della rete ai cosiddetti attacchi Sybil;
• gli stessi Masternode sono delegati alla formazione dei quorum di lunga durata (Long Living Masternode Quorums), cui spetta il compito di bloccare tutte le transazioni valide per impostazione predefinita senza alcun tipo di addebito o azione aggiuntiva. Devono inoltre garantire la sicurezza che la transazione approvata verrà comunque inclusa all’interno di un blocco successivo.

In pratica, per effetto della presenza di InstantSend la rete si incarica di bloccare qualsiasi genere di input relativo ad una transazione che è stata considerata valida. In tal modo la transazione può essere convalidata immediatamente, mentre la sua inclusione in un blocco avviene in un secondo momento. Una differenza decisiva nei confronti delle blockchain che considerano valida la transazione soltanto dopo la sua inclusione in un blocco.

Quando ad una blockchain arriva un numero di transazioni tale da esorbitare la sua capacità di elaborarle, si verifica la cosiddetta congestione di rete. Si tratta di un fenomeno derivante da diversi fattori, sia esterni, come la volatilità del mercato, che interni, riguardanti in particolare caratteristiche intrinseche della rete. Una categoria, quest’ultima, in cui vanno a rientrare, ad esempio, la block size (le dimensioni del blocco) e il block time (periodo di tempo che trascorre tra blocchi consecutivi). Andiamo quindi ad esaminare meglio il problema.

Alcuni concetti chiave della blockchain

Per capire meglio cosa sia la congestione di rete, occorre riuscire a comprendere alcuni concetti chiave attorno ai quali ruota la tecnologia blockchain. Tra di essi, in particolare, i seguenti:

• la mempool (abbreviazione di memory pool), ovvero la raccolta di transazioni non confermate che attendono l’inclusione nel blocco successivo. Prima di essere aggiunta alla catena, una transazione viene aggiunta a questa vera e propria area di attesa, da cui sarà rimossa dopo la conferma; 
• i blocchi candidati, quelli proposti per l’aggiunta alla blockchain. Per essere confermati devono essere minati in base al meccanismo di consenso vigente sulla rete. Nel caso di Bitcoin saranno quindi necessari complicati calcoli, mentre su Ethereum occorre mettere in staking i token (almeno 32);
• la finalità, ovvero il momento in cui una transazione o un’operazione non è più in grado di essere modificata o annullata. A quel punto viene registrata in modo permanente sulla blockchain, senza alcuna possibilità di rimuoverla o alterarla;
• il principio della catena più lunga, che deve essere applicato quando gruppi concorrenti di minatori producono nuovi blocchi praticamente nello stesso momento. Dovendo operare una scelta, si adotta il criterio che premia la versione di blockchain caratterizzata dal maggior lavoro computazionale, che si esprime proprio con la maggior lunghezza della catena. Su Ethereum, dopo il Merge, è stato adottato un meccanismo simile, che premia il maggior peso della catena, inteso come la somma accumulata dei voti dei validatori ponderata per i saldi dei loro ether in staking.

Le cause della congestione di rete

Quali sono le cause principali che portano ad un sovraccarico eccessivo della rete? Tra di esse occorre sicuramente annoverare:

• un forte aumento in termini di domanda, che vede la mempool superare in capacità il numero di transazioni che possono entrare in un singolo blocco;
• una misura di blocco inadeguata. Ogni blockchain ha un suo massimo di capacità per un blocco, che per Bitcoin, alle origini era di un megabyte. Dopo l’aggiornamento noto come SegWit (abbreviazione di Segregated Witness) tale massimo teorico è quatto volte maggiore. Se le transazioni in attesa eccedono questo limite si congestiona la rete;
• un block time che non regge al ritmo di creazione delle transazioni. Sempre su BTC tale tempo di blocco equivale a 10 minuti.

Cosa accade se la rete entra in fase di stress?

Naturalmente, la congestione di rete si traduce in una serie di problemi molto seri. I più rilevanti, sono i seguenti:

• il dilatamento dei tempi di attesa per la conferma della transazione eseguita;
• un elevamento delle commissioni da versare, nell’intento di incentivare i minatori a convalidare la propria transazione a discapito di chi paga di meno;
• il peggioramento dell’esperienza utente, con l’aggravio dei costi e il prolungarsi dei tempi di attesa;
• un aumento della volatilità di mercato. Chi ha intenzione di vendere, ma vede prolungarsi i tempi per poterlo fare, può essere preso dal panico e scaricare più in fretta possibile i propri asset, a prezzi anche molto sfavorevoli.

Come si può notare, si tratta di conseguenze molto serie. Tali da aver spinto molti sviluppatori a dedicare i propri sforzi alla risoluzione di tali problemi. Se per Bitcoin si è pensato a Segregated Witness, altri hanno messo in campo lo sharding (divisione della blockchain in parti più piccole e autonome), o le soluzioni layer 2 (che elaborano le transazioni fuori dalla rete principale).

Tra le criptovalute che hanno abbracciato lo sharding occorre ricordare Polkadot, Near Protocol ed Elrond. Tra le soluzioni di livello 2, ci sono invece Polygon, Loopring e Immutable X. In entrambi i casi, ci sono comunque molte altre aziende che hanno deciso di dare una risposta alla congestione di rete, per offrire una migliore esperienza ai propri utenti.