La relazione tra Massimo Segre e Cristina Seymandi ha catturato l’attenzione dei media nazionali e internazionali, portando alla luce una serie di controversie, riflessioni e interrogativi sulla vendetta mediatica e sul ruolo dei mass-media nella vita delle persone comuni; riaccese, in particolare, dalla lettera di risposta di Seymandi, in cui l’imprenditrice si è scagliata in una dura invettiva contro l’ex.

La risposta di Seymandi a Segre: “Fece sparire l’anello qualche giorno prima”

Seymandi ha accusato Segre di aver abusato della scena mediatica per attirare simpatie, esponendo fatti privati in un contesto umiliante e lesivo. La sparizione misteriosa dell’anello di fidanzamento, uno zaffiro di famiglia, ha dato luogo a sospetti di vendetta premeditata, sottolineando la delicatezza dei rapporti personali e delle dinamiche interne. La lettera indirizzata a Zona Bianca su Rete 4 ha sollevato interrogativi profondi sulla sofferenza emotiva causata da esposti pubblici, specialmente nell’era digitale in cui il confine tra pubblico e privato è diventato sempre più sfumato.

Rompo il mio riserbo dopo giornate di disagio che mi hanno molto provato. Ieri mattina, aprendo il giornale, ho potuto leggere una lettera di Massimo Segre al direttore di un quotidiano, dove, per l’ennesima volta, la mia vita e il nostro comune percorso insieme erano messe in evidenza a tutta pagina, sulla cronaca nazionale, mescolate nell’articolo, mescolate, nell’articolo, con la pubblicità per le future iniziative imprenditoriali delle aziende del mio ex compagno (…). 

Massimo, in quella grande, disorientante, pagina di giornale parla molto di sé stesso: sostiene che “non vi è violenza nell’affermare la verità pubblicamente”, riferendosi alla decisione – quella di mettere in piazza il nostro privato – che forse ha preso, quella sera del 27 luglio, convinto dai discorsi di chi – accanto a lui – non ha mai voluto la nostra felicità, ma ha solo desiderato “distruggere”.  

Seymandi lancia l’accusa a Segre di avere fatto sparire l’anello di fidanzamento con largo anticipo, confermando come la sua fosse una vendetta perfidamente premeditata.

Parla, Massimo – forse con l’intento di attirarsi le simpatie di qualcuno – dell'”anello di fidanzamento di proprietà di sua mamma”, il nostro anello fidanzamento, di cui non perde l’occasione di sottolineare il valore materiale specificandone le caratteristiche, anello al quale ero affezionatissima come ad una delle mie cose più care, misteriosamente sparito (guarda caso) da casa nostra 15 giorni prima di quella tristissima serata salita agli onori delle cronache, a riprova, forse, che c’è chi la vendetta la programma minuziosamente, e perversamente, con largo anticipo.  

Massimo scrive, infine, che “l’amore dovrebbe essere una splendida esclusiva”, affermazione che mi stupisce sentir pronunciare proprio da lui… ma sulla quale preferisco non soffermarmi, perché, a differenza di Massimo, io non sento di avere alcun diritto di erigermi nel contempo a giudice e boia degli eventuali errori delle persone con le quali percorro un pezzo di vita, che siano compagni, familiari o amici, emettendo un giudizio definitivo e applicando anche la massima pena, senza peraltro neppure un minimo di contraddittorio (…). 

Il motivo per il quale, dott. Brindisi, ho deciso di scriverle, tuttavia, è un altro (…): per rivolgere un appello non a Massimo Segre, ma a tutti gli uomini e donne che in futuro si troveranno nella situazione di poter decidere se divulgare o no fatti privati di una persona, per vendetta, per voglia di riscatto o per “dare la propria versione dei fatti”, ponendo però inevitabilmente l’altro in una condizione di inferiorità, di umiliazione e di dover patire una violenza psicologica. 

La risposta di Seymandi ha suscitato un dibattito sulla moralità e l’etica della divulgazione di fatti privati per vendetta o auto-affermazione.

In questi giorni di enorme pressione, da donna emotivamente risolta e professionalmente affermata, mi sono trovata in molte occasioni, durante le lunghe giornate nelle quali ho cercato di ritrovare equilibrio, e anche nelle notti passate insonni, a pormi un’insistente domanda: ma se tutto ciò fosse invece capitato a una ragazza o ragazzo di 20 anni, a una giovane donna o uomo per mille motivi più fragile di me, cosa sarebbe successo…? Al netto della retorica del “cavaliere senza paura che prende la parola in pubblico per riportare giustizia”, quale sarebbe stato l’impatto sulla vittima destinataria della gogna mediatica?  

(…) Ci sono stati messaggi violenti, tipici di quella mascolinità tossica che ancora pervade la nostra società: minacce, insulti, epiteti di ogni genere, offese, umiliazioni. E non sono mancate aspre critiche anche da parte di donne. Non voglio drammatizzare, ma le cronache ci raccontano di persone in difficoltà che in situazioni di questo genere possono arrivare a gesti di autolesionismo o, nei casi peggiori, a togliersi la vita, non riuscendo a reagire a una umiliazione e diffamazione pubblica sui mass-media e tramite social e web. 

Il signor Segre pone sé stesso al centro di tutta la narrazione: la sua necessità di prendere parola, le sue vere o presunte difficoltà nel forzarsi a farlo (e faccio fatica a pensarlo, visto che tutto è parso meticolosamente organizzato…), i suoi “valori”, le sue aziende, il suo pensiero… proseguendo con una lunga lista di “aggettivi possessivi al maschile singolare”. 

Seymandi ha enfatizzato la necessità di comprendere il dolore inflitto non solo alla persona al centro dell’attenzione, ma anche alle persone collegate a essa, come i figli. Ha lanciato un appello al pubblico e ai futuri protagonisti di situazioni simili, affinché riflettano sulla reale portata delle proprie azioni e sulle possibili conseguenze psicologiche che possono scaturire dalla divulgazione di dettagli personali.

Io, sommessamente, vorrei invece allargare lo sguardo, a ciò che il mio ex compagno probabilmente, complice l’ego, non vede: chi sta attorno a noi, il destinatario dello sfogo, chi patisce, soffre, non comprende il perché di tanta umiliazione in pubblico e sul web, e alle persone a quest’ultimo collegate, come i figli, che necessariamente ne patiranno le conseguenze (…). 

Inoltre, se questa storia non avesse avuto i social a contorno, si sarebbe consumata tutta in un banale chiacchiericcio cittadino: quanto accaduto sottolinea allora, una volta di più, l’impatto di questi strumenti, e la necessità di una regolamentazione più seria, come il saggio richiamo del Garante della Privacy, l’altroieri, ci ha giustamente ricordato. 

Concludo dicendo che, dal canto mio, sono convinta di aver dato il massimo in questa relazione, e mi spiace molto, sinceramente, per il disagio che posso aver creato a Massimo Segre, se – come lui sostiene – non sono stata all’altezza delle sue aspettative come compagna, ma nel merito di questa triste vicenda – anche considerato il fatto di non aver avuto, per sua scelta, nessuna possibilità di confronto con lui, l’uomo con cui condividevo la mia quotidianità da 3 anni – non penso di aver altro da aggiungere. 

In conclusione, la vicenda tra Massimo Segre e Cristina Seymandi rappresenta un caso di studio sul potere dei mass-media nell’era digitale, evidenziando la necessità di una riflessione profonda sulla divulgazione di fatti privati e sulla moralità delle reazioni pubbliche. La storia offre un monito sulla potenziale devastazione della vendetta mediatica e l’importanza di abbracciare valori come il dialogo e la comprensione, piuttosto che l’impulso di umiliare e giudicare gli altri pubblicamente.