Tokyo – Il tribunale distrettuale di Tokyo ha condannato questa mattina quattro ex dirigenti della Tokyo Electric Power Company (Tepco) a pagare 13 trilioni di yen (95 miliardi di dollari). La sentenza a favore degli azionisti che hanno intentato la causa nel 2012 è la prima a ritenere gli ex dirigenti della TEPCO responsabili di un risarcimento dopo che la centrale nucleare nel nord-est del Giappone ha causato uno dei peggiori disastri nucleari della storia innescato da un violento terremoto e tsunami nel marzo 2011.
Il giudice: “Mancava consapevolezza e responsabilità”
Nella causa contro gli ex dirigenti, 48 azionisti hanno chiesto un totale di circa 22 trilioni di yen (160 miliardi di dollari) di risarcimento da pagare alla società, l’importo più alto mai richiesto per un risarcimento in una causa civile in Giappone, secondo un avvocato che rappresenta i querelanti.
Tra i cinque imputati – l’ex presidente Tsunehisa Katsumata, gli ex vicepresidenti Sakae Muto e Ichiro Takekuro, l’ex presidente Masataka Shimizu e l’ex amministratore delegato Akio Komori – la Corte ha ritenuto tutti tranne Komori responsabili del risarcimento dei danni.
La sentenza del tribunale distrettuale di Tokyo ha affermato che le contromisure dell’utilità per lo tsunami “Mancavano fondamentalmente di consapevolezza della sicurezza e senso di responsabilità”.
TEPCO ha rifiutato di commentare la sentenza, affermando che si asterrà dal rispondere a questioni relative a cause individuali.
Il disastro nucleare Fukushima poteva essere evitato
L’obiettivo del processo era capire se la direzione potesse prevedere un incidente nucleare innescato da un gigantesco tsunami, un argomento simile affrontato da tre imputati quando sono stati assolti in un processo penale del tribunale distrettuale nel 2019.
Il processo ha anche esaminato se le decisioni della direzione sulle contromisure per lo tsunami fossero appropriate dopo che un’unità TEPCO ha stimato nel 2008 che uno tsunami fino a 15,7 metri poteva colpire l’impianto sulla base della valutazione del terremoto a lungo termine del governo resa pubblica nel 2002.
Gli azionisti hanno affermato che la valutazione del governo è stata la “migliore valutazione scientifica”, ma la direzione ha rinviato l’adozione di misure preventive, come l’installazione di una diga.
Gli avvocati degli ex dirigenti hanno affermato che la valutazione non era attendibile e che l’incidente si è verificato quando la direzione chiedeva a un’associazione di ingegneria civile di studiare se l’utilità dovesse incorporare la valutazione nelle sue contromisure. La corte ha ritenuto che la valutazione del governo fosse sufficientemente affidabile da obbligare l’azienda ad adottare misure preventive.
