La riorganizzazione societaria rappresenta un processo critico per le aziende che cercano di adattarsi a nuove strategie imprenditoriali o necessità familiari. In particolare, la fusione e la scissione asimmetrica di società si presentano come strumenti efficaci per realizzare una distribuzione patrimoniale mirata, consentendo al contempo di mantenere una continuità operativa e una gestione ottimizzata delle risorse. Quali sono le dinamiche legali e fiscali di tali operazioni in Italia? Andiamo a scoprirlo, grazie a una recente risposta dell’Agenzia delle Entrate, con un focus sul mantenimento della neutralità fiscale e sulla valutazione dell’abuso del diritto.

Riorganizzazione societaria: fusione e scissione asimmetrica, procedura e finalità

La fusione per incorporazione e la scissione totale asimmetrica rappresentano procedure complesse che permettono la riorganizzazione di società secondo specifici obiettivi strategici e familiari. Queste operazioni sono regolate dagli articoli 2501 e seguenti del codice civile italiano, che stabiliscono i criteri e le modalità di attuazione. Nel caso di società immobiliari, come nel quesito proposto all’Agenzia delle Entrate, tali operazioni consentono la separazione dei patrimoni immobiliari tra diversi rami familiari, assicurando una gestione indipendente e in linea con le aspirazioni di ciascun socio.

Neutralità fiscale e valutazione dell’abuso del diritto

La neutralità fiscale, garantita dagli articoli 172 e 173 del Tuir, è un principio fondamentale in queste operazioni, permettendo alle società di riorganizzarsi senza oneri fiscali aggiuntivi. La valutazione dell’abuso del diritto, come delineato dall’articolo 10-bis della legge n. 212 del 2000, richiede un’attenta analisi delle motivazioni e delle finalità dell’operazione, assicurando che queste non siano esclusivamente volte al vantaggio fiscale, ma rispondano a legittime esigenze imprenditoriali e familiari.

Riorganizzazione societaria e scissione asimmetrica: il caso studio

Il caso di studio riguarda la fusione per incorporazione di due società, chiamate ALFA e GAMMA, in BETA, seguita dalla scissione totale asimmetrica in tre nuove società unipersonali. Questa operazione rispecchia l’esigenza di separare i patrimoni immobiliari tra i membri di una famiglia, consentendo a ciascuno di proseguire autonomamente l’attività imprenditoriale. La complessità della situazione familiare e imprenditoriale richiede un’approfondita valutazione legale e fiscale, per assicurare che l’operazione sia realizzata in conformità con la normativa vigente e rispetti i criteri di neutralità fiscale senza configurare un abuso del diritto.

Documentazione e valutazione economica

Le società coinvolte nella riorganizzazione devono fornire una dettagliata documentazione che comprenda la valutazione economica, fiscale e contabile dei patrimoni immobiliari e delle partecipazioni societarie. Questo include l’analisi del valore delle società ante e post-riorganizzazione, assicurando che l’operazione non comporti squilibri economici tra i soci e rispetti i principi di equità e trasparenza.

La risposta dell’Agenzia delle Entrate

Il parere dell’Agenzia delle Entrate esamina la questione dell’abuso del diritto in relazione alla già citata operazione di riorganizzazione societaria che prevede la fusione per incorporazione di due società in una terza, seguita da una scissione totale asimmetrica a favore di tre nuove società, ciascuna interamente detenuta da uno dei tre soci originari. Questa operazione mira a distribuire il patrimonio immobiliare originale tra le nuove società, mantenendo la continuità della gestione immobiliare.

L’analisi si concentra sul rispetto dei tre presupposti costitutivi dell’abuso del diritto:

• Il conseguimento di un vantaggio fiscale indebito;
• L’assenza di sostanza economica dell’operazione;
• L’essenzialità del vantaggio fiscale.

L’Agenzia precisa che operazioni che, pur ottenendo vantaggi fiscali, sono giustificate da valide ragioni extrafiscali non marginali, non sono considerate abusive.

Tuttavia, nel caso specifico, l’operazione viene valutata come potenzialmente abusiva, dato che sembra finalizzata principalmente al conseguimento di un vantaggio fiscale attraverso l’applicazione del principio di neutralità fiscale, senza produrre sostanziali modifiche patrimoniali o organizzative. Inoltre, viene rilevata la mancanza di sostanza economica, in quanto l’operazione non sembra produrre effetti significativi al di fuori del vantaggio fiscale.

Il parere sottolinea che l’operazione non appare conformarsi alla ratio delle norme tributarie relative alla neutralità fiscale nelle fusioni e scissioni, poiché non persegue un interesse proprio delle società coinvolte ma sembra mirare esclusivamente ai vantaggi dei soci. Di conseguenza, l’Agenzia considera l’operazione descritta come una fattispecie di abuso del diritto, in quanto realizzata in aggiramento del regime di tassazione delle plusvalenze, contrariamente agli obiettivi delle normative fiscali.

Inoltre, viene evidenziata l’assenza di effetti economici significativi diversi dai vantaggi fiscali. Nonostante l’obiettivo dichiarato di preparare il passaggio generazionale e di permettere la prosecuzione delle attività imprenditoriali secondo le inclinazioni di ciascun ramo familiare, l’operazione non sembra portare a una reale diversificazione o a una gestione autonoma che giustifichi le modifiche societarie.

Riorganizzazione societaria: quando fusione e scissione asimmetrica è illegittima

L’operazione di fusione seguita da scissione analizzata dall’Agenzia delle Entrate è considerata priva di sostanza economica e non conforme a logiche di mercato, essendo composta da due negozi giuridici di segno opposto che non sembrano avere finalità riorganizzative legittime. Questa combinazione di operazioni sembra irragionevole e volta principalmente a modificare la ripartizione delle partecipazioni tra i soci, obiettivo che potrebbe essere raggiunto mediante strumenti più diretti e coerenti. Inoltre, l’essenzialità del vantaggio fiscale emerge come motivo predominante delle operazioni, mirando a evitare l’imposizione fiscale sulle plusvalenze che deriverebbero da un normale trasferimento di partecipazioni.

Le ragioni addotte per giustificare l’operazione, inclusa la volontà di evitare situazioni di stallo e liquidazione per divergenze sulla gestione delle risorse, non sono ritenute sufficienti per escludere la presenza di abuso del diritto. Non vengono forniti elementi concreti che dimostrino le ragioni economiche extra-fiscali delle operazioni, evidenziando un apparente intento elusivo focalizzato sul risparmio d’imposta.

Il parere sottolinea che le difficoltà di funzionamento delle società potrebbero essere affrontate con strumenti più adeguati offerti dall’ordinamento, senza ricorrere a tali complesse operazioni straordinarie. La valutazione dell’Agenzia delle Entrate si basa sui documenti presentati, assumendo la loro veridicità e attuazione, ma mantiene la possibilità di ulteriori controlli per verificare la presenza di eventuali ulteriori schemi elusivi.